Von selektiver Empörung bis zur Täter-Opfer-Umkehr: Wie eine Schieflage in der Berichterstattung und politische Tatenlosigkeit das Vertrauen untergraben und gesellschaftliche Ressentiments schüren. Wenn Journalismus nicht mehr abbildet, was geschieht, sondern Berichte nach vorgefertigten Narrativen filtert, verliert er seine wichtigste Funktion für die freie Debatte. Ein Blick auf die Berichterstattung über den Nahen Osten und religiöse Konflikte offenbart ein besorgniserregendes Phänomen: Viele Medien agieren längst nicht mehr als neutrale Beobachter. Das Versagen liegt dabei selten in expliziten Falschmeldungen, sondern in einer systematischen Schieflage von Verhältnismäßigkeit, Kontext und politischer Handlungsbereitschaft. Besonders eklatant zeigt sich diese Verzerrung beim Thema religiöser Diskriminierung. Wenn in Jerusalem Kleriker bespuckt oder beschimpft werden, schalten öffentlich-rechtliche Nachrichtenformate wie die Tagesschau schnell in den Modus maximaler Betroffenheit. Von „entsetzlichen Vorfällen“ und einer „absoluten Verrohung“ ist dann die Rede. So berechtigt die Kritik an solchen Übergriffen im Einzelfall ist, so auffällig ist das zeitgleiche Schweigen zum eigentlichen Ausmaß globaler Verfolgung: Dass weltweit in über 50 Ländern Millionen von Christen existenziell bedroht, vertrieben oder systematisch drangsaliert werden, ist denselben Redaktionen kaum eine Randnotiz wert. Geschehnisse werden nicht nach ihrer menschlichen Tragweite gewichtet, sondern danach, wie gut sie in das eigene politische Framework passen. Die Scheinheiligkeit vor der eigenen Haustür: Noch deutlicher wird das Scheitern von Politik und Medien mit Blick auf die Verhältnisse im eigenen Land. Während Betroffenheit über Vorfälle im Ausland lautstark inszeniert wird, herrscht vor der eigenen Haustür oft hilflose Relativierung. Es gehört inzwischen zur traurigen Realität in Deutschland, dass das offene Tragen einer Kippa auf öffentlichen Straßen in vielen Städten mit realen Gefahren für Leib und Leben verbunden ist. Selbst staatliche Stellen raten Juden stellenweise davon ab, sich in bestimmten Quartieren als solche zu erkennen zu geben. Gleichzeitig marschieren Demonstrationszüge über deutsche Straßen, auf denen unverhohlener Judenhass skandiert, das Existenzrecht Israels abgesprochen und religiöse Hetze verbreitet wird. Die Reaktion der Politik erschöpft sich meist in rhetorischen Floskeln und ritualisierten Beileidsbekundungen. Greifbare Konsequenzen, ein konsequentes Durchgreifen des Rechtsstaates oder schlüssige Konzepte, wie diesem Treiben auf deutschen Straßen wirksam Einhalt geboten werden soll, bleiben Mangelware. Katalysator statt Korrektiv: Judenhass und Anti-Israel-Aktivismus speisen sich heute aus den unterschiedlichsten Lagern – von linken Aktivisten über die islamisch geprägte Community bis hin zur extremen Rechten und Teilen der bürgerlichen Mitte. Anstatt als differenzierendes Korrektiv zu wirken, fungieren Massenmedien durch einseitige Framing-Muster oft als unfreiwillige bzw. vorsätzliche Beschleuniger. Wenn Antisemitismus verharmlost, durch Täter-Opfer-Narrative bedient oder aus Angst vor politischen Fehltritten verschwiegen wird, verfestigen sich alte Vorurteile in neuem Gewand. Ein Journalismus, der Selektion vor Sachlichkeit stellt, beschädigt seine eigene Glaubwürdigkeit nachhaltig. Und eine Politik, die bei Hass auf den eigenen Straßen wegschaut, verliert ihre Legitimität. Wer mit zweierlei Maß misst, schürt genau jene Spaltung, die er in Sonntagsreden regelmäßig beklagt.