Die Stadt will die Warnemünder Werft kaufen, denn jetzt ist die Chance und das fände ich für Warnemünde gut. Es könnte ein einzigartiges Besucherzentrum zum Thema Schiffbau, Seefahrt, Seehandel usw. entstehen, das Besucher und Gäste anzieht. Aber das Ostseestadion will man auch wieder zurück in städtischen Besitz kaufen und das neue Theater, ein archäologisches Museum, eine Markthalle wird zur Freude der Rostocker entstehen und nicht zu vergessen, in Rostocker Schulen, Hochwasserschutzmauer, Zoo und städtische Infrastruktur muss alljährlich kräftig investiert werden. Ein besonderer Brocken: die bevorstehende BUGA, wo die Planer den Bau einer teuren, nach meiner Meinung überflüssigen Fußgängerbrücke über die Warnow vorsehen, die in der meisten Zeit des Jahres und witterungsbedingt kaum genutzt werden wird, höchstens in der warmen Zeit von Gästen, jedoch von den meisten Rostockern selbst, nur mal zum Kennenlernen. Fast alles sehr interessante Projekte, die gut zu Rostock passen, insgesamt aber alle einen Mangel haben: ihren »saftigen« Preis, den unsere Stadtväter dafür hinblättern werden. »Dann zieht man die Steuern eben ein Bisschen an.« Das Verhältnis von städtischer Einnahme und vorgesehener Geldausgabe scheint nach meinem Empfinden in Gefahr und wieder einmal aus den Fugen zu geraten, wie einst zur IGA-Zeit. Die Millionen fliegen nur so, oder hat Rostock schon mit seiner Projektplanung die Milliardengrenze überschritten? Hoffentlich hat jemand im Rathaus den Gesamtüberblick (nicht wie zur IGA-Zeit)und stellt ihn demokratischerweise auch mal den Bürgern vor. Demgegenüber stehen aber Beschäftigtengruppen wie zum Beispiel die Rostocker Kindergärtnerinnen, mit teilweise viel zu großen Kindergruppen, die eine hohe Verantwortung tragen und den ganzen Tag über Lärm ausgesetzt sind. Sie können nicht einmal die Toilette aufsuchen ohne dabei ihre Aufsichtspflicht zu verletzen, wenn die Kita wieder mal unterbesetzt ist und die Erzieherin alleine eine zu große Kindergruppe betreuen muss, oder medizinisches Personal und viele andere, die im Vergleich mit Beschäftigten der alten Bundesländer deutlich unterbezahlt sind, wo man sich dann wundert, hier keine neuen Mitarbeiter zu finden. Ich denke, man sollte klug über den Einsatz des Geldes nachdenken und vor Beginn von Großprojekten, die teilweise auch das Bild von Rostock bestimmen sollen, erst die bestehenden sozialen Löcher ausgleichen. Aber vielleicht habe ich auch nur einen Denkfehler.

Aus gegebenem Anlass füge ich meinem Beitrag noch diese Bemerkungen bei: Die Linkspartei hat bereits lange keinen Kern mehr, der dem Marxismus-Leninismus, dem einheitlich geschlossenen Gesamtsystem der Theorien von Marx, Engels und Lenin, zuzurechnen war. Übrig blieb eine Summierung unterschiedlicher Strömungen. Öffentlich ausgetragene persönliche Diffamierungen, Nichteinhaltung des Erfurter Programms führten zur Aufgabe von Funktion bzw. Mitgliedschaft prominenter Linke-Politiker und zu herben Wahlniederlagen. Auf kommunaler Ebene verfügt diese Partei jedoch über fachlich anerkannte Politiker, mit denen erfolgreiche Koalitionsarbeit sehr wohl möglich ist. So gesehen hat Mecklenburg-Vorpommern mit der neuen SPD-Linke-Koalition eine Chance.

Am 13. Januar 2022 las ich in einer Tageszeitschrift über die Verlegung von Teilen der Bundeswehr nach Litauen an die Weißrussische Grenze. Die neu gewählte Bundesregierung macht denselben Fehler wie die alte. Wir Deutschen können und dürfen uns nicht erlauben, uns in einen Streit der NATO mit Russland einzumischen. Wir haben im eigenen Land genug Baustellen, die uns in Atem halten (Corona und Rechtsdemos), die wir erstmal ohne größere Konflikte bewältigen müssen. Jetzt will uns Deutschen auch noch die US-Regierung neue Sanktionen auf Nord Stream 2 verhängen. Ich meine, wir sollten uns aus der NATO zurückziehen solang sich die USA und Russland nicht einig sind. Also Bundeswehr nach Hause!

Die Denkmalbehörde des Landes widerspricht dem Beschluss der Bürgerschaft, den Rumpf des denkmalgeschützten Schiffs unter den Schneidbrenner zu nehmen. Doch nun fehlt es an Geld für den Erhalt. 36.000 Euro sind nun wirklich absolute Peanuts, wenn es um dieses Rostocker Wahrzeichen geht. Frage ist nur, warum dies nicht die Stadt bezahlt. Übrigens war es nicht »die Stadt«, die die »Undine« zurück geholt hat. 2013 hatte sich eine Gruppe Jugendlicher zum Verein »Freunde des maritimen Erbes« zusammengefunden. Mit jugendlichem Elan und Enthusiasmus haben sie das Prozedere einer Vereinsgründung auf sich genommen und mit Crowdfunding das Schiff zurückgeholt. Dann mussten sie jedoch feststellen, dass sie bei den »Politikern« der Bürgerschaft nur auf Unverständnis und absolute Ablehnung gestossen sind. Sie haben sich nicht verhoben, sondern sind ob der ablehnenden Borniertheit verzweifelt. Dieser einzigartige Rumpf ist nicht der »Rostklumpen«, wie er von 2014 an immer in der Berichterstattung dargestellt wird. Die Außenhaut ist in Dresden sandgestrahlt und mit der üblichen roten Rostschutzfarbe gestrichen worden (auch Neubauten auf Werften werden nicht aus »rostigem« Blech zusammengesetzt). Die Anrostungen innen im Schanzkleid sind oberflächlich und weit von einer Durchrostung entfernt. Was den Standort betrifft, ist Herr Müller-von Wrycz Rekows­ki den üblichen Weg gegangen. Ein »Standortgutachten« machte den Überseehafen und den Fischereihafen als mögliche Aufstellungsorte ausfindig, und dann würde der Senator vom Bund der Steuerzahler verklagt. Verklagt gehörte dieser Senator schon mehrfach, weil er alles zuschütten oder im Versteck halten will, was Rostock an maritimen Denkmälern hat(te). Es ist doch eine absolute Selbstverständlichkeit, dass das Denkmal an seiner Geburtsstätte, der Neptunwerft, aufgestellt werden müsste. Aber in der Bürgerschaft sind Leute mit technischem Verständnis und Geschichtsbewusstsein wie Herr Daniel Peters leider in der absoluten Minderheit. Da wird lieber debattiert, ob mit Millionenaufwand eine Fahrrad/Fußgängerbrücke in Kassebohm gebaut werden soll! Und die abwegige »Ausstattung« des Stadthafens mit Sanddünen und Bewaldung wird auch bedeutend mehr kosten, als die oben genannte Summe. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Publikationsorgane im Ruhrgebiet auch nur ansatzweise ablehnend gegen den Erhalt der »rostigen Hochöfen« agitiert hätten.